近日，量化派啟動港股IPO招股，正式敲定將于11月27日掛牌上市。

在過去七年時間里，這家公司經(jīng)歷了從美股失敗到兩次賽道切換，再到五次遞表港交所的漫長資本長跑，如今終于抵達港交所門前。

然而，這場看似圓夢的上市之旅，招股信披中滿是爭議?！缚祚R財媒」發(fā)現(xiàn)，公司上市凈募資額僅為580萬港元，卻要為此支付高達1.17億港元的上市開支。

這筆近乎“賠本賺吆喝”的交易折射出的，是量化派頭頂懸而未決的對賭贖回壓力。在成功洗去“金融助貸”標(biāo)簽、以“數(shù)字消費”身份重新登場之際，量化派的財務(wù)、合規(guī)舊疾猶存。

580萬募資額背后的“贖身”之旅

量化派此次IPO，是罕見的“虧本上市”，其效率之低，足以成為行業(yè)反面教材。

招股書披露，量化派計劃發(fā)行1334.75萬股股份，募資總額約為1.24億港元（按中間價9.3港元測算）。同時，其上市相關(guān)開支高達1.17億港元，涵蓋保薦人費、律師費、審計費及包銷傭金等全流程成本。這意味著，量化派募集資金總額的94.6%，將全部耗用于支付上市開支。最終，公司募資凈額僅余580萬港元。

這一募資凈額，根本無法支撐企業(yè)正常的經(jīng)營運轉(zhuǎn)。數(shù)據(jù)顯示，量化派在今年前五個月的單研發(fā)費用就達1944萬元，580萬港元（折合人民幣約530萬元）連其半年的研發(fā)投入都難以覆蓋，更談不上補充流動資金、拓展業(yè)務(wù)版圖了。

更顯尷尬的是，這個募資凈額甚至比單個投資者申購上限（“頂頭錘”）的繳款額（約660.75萬港元）還要少80余萬港元。如此上市融資效率，暴露了其基本面的信心不足。

量化派不計成本也要上市的底層邏輯，并非業(yè)務(wù)擴張需求，而是頭頂懸而未決的對賭贖回壓力。

在2022年首次遞表港交所前，量化派曾引入約14億元的優(yōu)先股融資。這筆資金附帶嚴(yán)苛的對賭條款，約定若公司未按期上市，優(yōu)先股投資者可要求贖回股份。

截至去年10月末，這筆附帶優(yōu)先權(quán)的金融工具賬面值已高達16.86億元（約18億港元），且需按年復(fù)利10%或原始投資額的120%加未付股息贖回。招股書顯示，同期公司賬面流動資金僅為3764萬元。

巨大的債務(wù)規(guī)模與微薄的現(xiàn)金儲備形成了鮮明對比。一旦IPO失敗觸發(fā)贖回條款，高達18億元的潛在債務(wù)將瞬間壓垮企業(yè)，流動性危機立時爆發(fā)。因此，上市成為了量化派規(guī)避違約風(fēng)險的唯一救命稻草。

量化派IPO方案的設(shè)計，也折射出市場對其基本面的信心不足。此次上市沒有任何基石投資者參與。作為IPO市場的“信用背書者”，基石投資者通常是認(rèn)可企業(yè)前景的大型機構(gòu)，其缺席意味著量化派未獲得專業(yè)機構(gòu)的長期認(rèn)可。

另外，公司此次發(fā)行股份僅占上市后總股本的2.6%，遠低于港交所常規(guī)自由流通量要求的10%。這種低比例發(fā)行，雖然能通過“市值超6億港元”的豁免條款過關(guān)，但低流通盤疊加無機構(gòu)長期持股托底，極易引發(fā)股價上市后的劇烈震蕩。

這種以犧牲融資效率為代價的“自救式掛牌”，其核心目的就是為了將巨額金融負(fù)債轉(zhuǎn)為權(quán)益，從而解除對賭條款。上市是量化派的財務(wù)終點，而非業(yè)務(wù)起點。

轉(zhuǎn)型“數(shù)字消費”與“助貸”舊疾

量化派的坎坷上市之路，也是中國金融科技企業(yè)艱難轉(zhuǎn)型的縮影。

量化派成立于2014年，最初以“信用錢包”這一現(xiàn)金貸平臺切入市場，主要為金融機構(gòu)提供消費信貸撮合服務(wù)。在“熱錢涌動”的時代，它迅速積累了用戶和估值。

然而，2020年后，隨著監(jiān)管環(huán)境收緊，量化派被迫啟動戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。2020年11月，公司將“信用錢包”升級為一站式生活消費服務(wù)平臺“羊小咩”，轉(zhuǎn)型為“專注于中國消費領(lǐng)域的在線市場運營商”。公司在上市過程中，不斷壓縮“助貸”業(yè)務(wù)占比，從2021年的76.8%降至2024年的3.2%，并承諾日后不再開展此類業(yè)務(wù)。

然而，量化派的“去金融化”是否只是表面化？其核心業(yè)務(wù)模式的舊疾仍然存在。

量化派在招股書中披露，2024年公司毛利率高達96.86%。如此高的毛利率即使在中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭中也屬罕見。這暗示著其收入結(jié)構(gòu)可能非常特殊，大部分收入是平臺服務(wù)費，而非商品銷售收入，這正是其金融科技業(yè)務(wù)模式的影子。

盡管公司聲稱已終止與金融機構(gòu)的撮合服務(wù)協(xié)議，但其關(guān)聯(lián)關(guān)系并未完全切斷。與量化派有密切合作的小貸平臺“便荔卡包”的實際控制人，正是量化派創(chuàng)始人周灝。

在市場上，用戶通過“便荔卡包”的小程序點擊“商城”，可以直接跳轉(zhuǎn)至“羊小咩”平臺，用戶仍能申請小額貸款用于購物。這表明，量化派的“數(shù)字消費”平臺與關(guān)聯(lián)方的“信貸”業(yè)務(wù)，仍然保持著曖昧的資金循環(huán)。

再者，量化派旗下平臺的投訴量始終處于高位。截至11月23日，在黑貓投訴上檢索“羊小咩”，相關(guān)投訴已達3.05萬條，投訴焦點多集中在平臺商品溢價過高、誘導(dǎo)消費、變相收取高額利息，以及暴力催收等方面。這說明其核心運營理念和獲客方式并未完全擺脫其“助貸”時代的慣性。

此次上市，雖然量化派成功地將“對賭”債務(wù)的風(fēng)險暫時解除，但580萬港元的凈募資額無法解決其經(jīng)營現(xiàn)金流短板。缺乏業(yè)務(wù)增長支撐、無機構(gòu)認(rèn)可、以及圍繞其高毛利和關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)隱患，都使這場漫長的上市博弈，成為了新挑戰(zhàn)的開始。